Según Juan Rosell construir nuevos reactores no sería una idea “descabellada”, sino “bueno y fiable”. En la presentación del estudio “Seguridad del parque nuclear español”, realizado por el Foro de la Industria Nuclear, Rosell pidió un marco estable en materia energética y una apuesta clara por esta energía, que permita a las eléctricas invertir en nuevas centrales.
Una decisión que sólo tomarán si cuentan con esta estabilidad que les garantice la rentabilidad. A su juicio, habría que considerar “muy mucho” la nuclear de cara al futuro, dada la independencia energética que aportaría a la economía española (que se ve obligada a importar gas y petróleo), la seguridad de suministro que introduce y la competitividad de los precios de la electricidad nuclear.
“Sin energía buena, bonita y barata no habría crecimiento económico. En tiempos de crisis, se nota cuándo suben los precios de la energía. En estos momentos queremos todos salir de la crisis, y los costes del petróleo repercuten en los costes derivados de la industria para el crecimiento económico”, dijo.
La nuclear, añadió el presidente de la patronal, “no es la solución a todos los problemas, pero sí una parte de la solución. No podemos decir que no” a ninguna energía, añadió Rosell, “sobre todo cuando la nuclear no ha dado ningún problema en España. Sería “un desperdicio económico que no nos podemos permitir”, dijo.
Recordó, además, que muchos países están viviendo un “renacimiento nuclear”. En este sentido, consideró que “no sería una idea descabellada” construir nuevas plantas en España; al contrario, consideró que sería bueno y fiable. Un argumento que compartió la presidenta del Foro Nuclear, María Teresa Domínguez, que apostó por poner en marcha la construcción de tres nuevos reactores a corto plazo, para elevar el peso de la nuclear en el mix del actual 20% al 30%.
Garoña
Preguntados sobre el cierre de la central de Garoña (Burgos), previsto para 2013, Rosell consideró que “todavía no está todo dicho respecto a Garoña”, y que “sería bueno reconsiderar” la decisión de cerrarla, desde el punto de vista económico. “Sería bueno que se atendiese a las recomendaciones del Consejo de Seguridad Nuclear”.
“Veo muy bien que se alargue la vida de las centrales, como se hace en otros países, como en Estados Unidos y Francia”, señaló. De este modo, confió en que la enmienda a la Ley de Economía Sostenible que elimina el plazo de 40 años de vida útil para los reactores se aplique también a la central burgalesa.
Por su parte, la presidenta de Foro Nuclear afirmó en su intervención que, aunque “nadie tiene duda sobre la necesidad de la energía nuclear”, también es cierto que “siempre hay un trasfondo de seguridad”, que ha pasado a ser, en la actualidad, una cuestión “puramente social”. Domínguez confió en que este documento sea “el último empujón que España necesita para cambiar de opinión con respecto a la nuclear”.
Consideró, en este sentido, que en medio de la crisis económica, “España está dando pasos casi precipitados para aceptar esta energía”. Explicó, además, en que las centrales invierten en seguridad unos 150 millones de euros anuales, en total. En el caso de Garoña, la planta ha invertido unos 300 millones para “estar preparada”, en caso de que se decida prolongar su actividad más allá de 2013.
ATC Finalmente, preguntado sonbre la posibilidad de que el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos se ubique en Cataluña (Ascó, Tarragona), Rosell incidió en que lo importante es que haya pacto político y consenso para que se tome una decisión cuanto antes. “Cada día nos cuesta 60.000 euros” no contar con un ATC, dijo. “Que haya unanimidad y, en cualquier caso, que decida quien tiene que decidir, el Ministerio de Industria. Lo que haga, bien hecho está”, afirmó. Según el estudio presentado este martes, las plantas nucleares funcionaron casi 8.000 horas en 2010, y no registraron ningún accidente ni incidente significativo, únicamente sucesos operacionales clasificados en las categorías más bajas (1 y 2 en la escala de sucesos nucleares –INES-).
El documento destaca que el marco jurídico español relativo a la nuclear es ”satisfactorio, completo y está en armonía con la práctica internacional”. Igualmente valora el rigor del control del Consejo de Seguridad Nuclear y la “excelencia” de la labor de los titulares de las plantas.
En cuanto a la gestión de los residuos radioactivos, los de baja y media actividad están “muy bien gestionados gracias a la instalación de El Cabril, gestionada por Enresa”. El documento invita a que las autoridades resuelvan pronto el problema del combustible usado de alta actividad. En el futuro, su reutilización hará de la nuclear una fuente “verdaderamente sostenible de energía”.
Una decisión que sólo tomarán si cuentan con esta estabilidad que les garantice la rentabilidad. A su juicio, habría que considerar “muy mucho” la nuclear de cara al futuro, dada la independencia energética que aportaría a la economía española (que se ve obligada a importar gas y petróleo), la seguridad de suministro que introduce y la competitividad de los precios de la electricidad nuclear.
“Sin energía buena, bonita y barata no habría crecimiento económico. En tiempos de crisis, se nota cuándo suben los precios de la energía. En estos momentos queremos todos salir de la crisis, y los costes del petróleo repercuten en los costes derivados de la industria para el crecimiento económico”, dijo.
La nuclear, añadió el presidente de la patronal, “no es la solución a todos los problemas, pero sí una parte de la solución. No podemos decir que no” a ninguna energía, añadió Rosell, “sobre todo cuando la nuclear no ha dado ningún problema en España. Sería “un desperdicio económico que no nos podemos permitir”, dijo.
Recordó, además, que muchos países están viviendo un “renacimiento nuclear”. En este sentido, consideró que “no sería una idea descabellada” construir nuevas plantas en España; al contrario, consideró que sería bueno y fiable. Un argumento que compartió la presidenta del Foro Nuclear, María Teresa Domínguez, que apostó por poner en marcha la construcción de tres nuevos reactores a corto plazo, para elevar el peso de la nuclear en el mix del actual 20% al 30%.
Garoña
Preguntados sobre el cierre de la central de Garoña (Burgos), previsto para 2013, Rosell consideró que “todavía no está todo dicho respecto a Garoña”, y que “sería bueno reconsiderar” la decisión de cerrarla, desde el punto de vista económico. “Sería bueno que se atendiese a las recomendaciones del Consejo de Seguridad Nuclear”.
“Veo muy bien que se alargue la vida de las centrales, como se hace en otros países, como en Estados Unidos y Francia”, señaló. De este modo, confió en que la enmienda a la Ley de Economía Sostenible que elimina el plazo de 40 años de vida útil para los reactores se aplique también a la central burgalesa.
Por su parte, la presidenta de Foro Nuclear afirmó en su intervención que, aunque “nadie tiene duda sobre la necesidad de la energía nuclear”, también es cierto que “siempre hay un trasfondo de seguridad”, que ha pasado a ser, en la actualidad, una cuestión “puramente social”. Domínguez confió en que este documento sea “el último empujón que España necesita para cambiar de opinión con respecto a la nuclear”.
Consideró, en este sentido, que en medio de la crisis económica, “España está dando pasos casi precipitados para aceptar esta energía”. Explicó, además, en que las centrales invierten en seguridad unos 150 millones de euros anuales, en total. En el caso de Garoña, la planta ha invertido unos 300 millones para “estar preparada”, en caso de que se decida prolongar su actividad más allá de 2013.
ATC Finalmente, preguntado sonbre la posibilidad de que el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos se ubique en Cataluña (Ascó, Tarragona), Rosell incidió en que lo importante es que haya pacto político y consenso para que se tome una decisión cuanto antes. “Cada día nos cuesta 60.000 euros” no contar con un ATC, dijo. “Que haya unanimidad y, en cualquier caso, que decida quien tiene que decidir, el Ministerio de Industria. Lo que haga, bien hecho está”, afirmó. Según el estudio presentado este martes, las plantas nucleares funcionaron casi 8.000 horas en 2010, y no registraron ningún accidente ni incidente significativo, únicamente sucesos operacionales clasificados en las categorías más bajas (1 y 2 en la escala de sucesos nucleares –INES-).
El documento destaca que el marco jurídico español relativo a la nuclear es ”satisfactorio, completo y está en armonía con la práctica internacional”. Igualmente valora el rigor del control del Consejo de Seguridad Nuclear y la “excelencia” de la labor de los titulares de las plantas.
En cuanto a la gestión de los residuos radioactivos, los de baja y media actividad están “muy bien gestionados gracias a la instalación de El Cabril, gestionada por Enresa”. El documento invita a que las autoridades resuelvan pronto el problema del combustible usado de alta actividad. En el futuro, su reutilización hará de la nuclear una fuente “verdaderamente sostenible de energía”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario