El Decreto Supremo 064-2011 del Ministerio de energía y Minas y el informe N° 01-2010-CEPLAN / CM-PAEDS del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), sostienen la importancia de la diversificación de fuentes de energía, entre las cuales se encuentra la nuclear.
Tras lo acontecido en Japón, el presidente García en un discurso que ha sido calificado de “populista”, por los especialistas, indicó que “el Perú debe ser un campo, un país, un territorio que se comprometa a ser desnuclearizado, libre de producción atómica; ese es un compromiso importante, ambiental, un compromiso que dé seguridad a nuestros hijos”.
Sin embargo, para el presidente del Instituto de Investigación para la energía y el Desarrollo (IEDES), Rolando Páucar Jáuregui, las declaraciones del mandatario responden a intereses ocultos. “Me pregunto si lo dicho por el presidente es un tema coyuntural y ¿qué intereses hay en todo esto?, ya que después de estás afirmaciones sale a defender a las hidroeléctricas”, dijo.
Según el mandatario la energía nuclear es una “amenaza” a la seguridad de la población, sin embargo, para Páucar Jáuregui las centrales hidroeléctricas también ponen en riesgo a los pobladores. Recordó que en el 2009 un desperfecto técnico en la mayor central hidroeléctrica de Rusia, la Sayano-Shúshenskaya, en el río Yeniséi, ocasionó la muerte de más de 70 personas.
Francisco Vidarte, presidente de la Asociación de Profesionales Nucleares (APN), cuestionó la oposición –tras lo dicho por el Jefe de Estado- al uso de la energía nuclear.
“Mucha de la propaganda contra la energía nuclear que se está generando en los últimos días viene por parte de grupos de interés. Hay un juego de intereses en esto, para desprestigiar a una fuente de energía que en los últimos años, a raíz del calentamiento global, ha sido la más limpia. Se están aprovechando de esta situación para traerse abajo políticas de desarrollo nuclear a nivel mundial”, advirtió.
No obstante, el presidente del Instituto Peruano de energía Nuclear (IPEN), Carlos Barreda, consideró que las afirmaciones del mandatario solo buscaban exaltar los recursos naturales de los que el país dispone –agua y gas- y no desestimar la importancia de la energía nuclear.
Calentamiento global
Si bien García considera a las hidroeléctricas como mejores alternativas para la obtención de energía eléctrica, pareciera que el presidente desconoce que el Perú es el tercer país en el mundo más afectado por el calentamiento global, lo que significará una disminución de sus caudales, dice el presidente de IEDES. Según Francisco Vidarte, cada año disminuyen los glaciares entre 10 y 20 metros a consecuencia del calentamiento global.
Por ello, tanto Paucar como Vidarte advierten que escaseará el agua para los proyectos de hidroenergía para lo cual se requerirá represar el recurso hídrico que ocasionará la inundación de miles de hectáreas (has).
El presidente de IEDES mencionó que el país necesita un sistema energético competitivo, generador de actividad económica, empleo y promotor de inversiones. Vidarte coincide y sostiene que para el desarrollo económico se requiere contar con todas las fuentes de producción disponibles, tanto con energía nuclear como con las energías renovables.
No estamos en el fondo
Carlos Barreda aseguró que el Perú no se encuentra entre los países más atrasados en lo que a desarrollo de energía nuclear se refiere.
Barreda indicó que en LatinoAmérica los países que cuentan con reactores de potencia (aquellos aptos para generar energía eléctrica a partir de energía nuclear) y de investigación son Brasil, México y Argentina, y que a pesar de que Perú y Chile no cuentan con reactores de potencia, ambos países sí poseen reactores de investigación.
Sin embargo, afirmó que para generar electricidad a partir de energía nuclear se necesita de un marco normativo, aseguró que según el Decreto Ley 25844 Artículo. 5º “la generación de energía eléctrica de origen nuclear se normará por Ley expresa”, pero hasta el momento esta norma legal no se ha dado.
Para los especialistas en energía nuclear falta una decisión política que permita la creación de una pirámide normativa que impulse el desarrollo nuclear, un ente regulador independiente del IPEN, para fiscalizar el desarrollo de las mismas y difundir la importancia y beneficios que este tipo de energía brindará a la sociedad
Hidroeléctrica Inambari
El presidente del IEDES aseguró no estar en contra de las hidroeléctricas, sin embargo manifestó su rechazo a aquellos proyectos que represarán grandes zonas, citó como ejemplo el proyecto Inambari que para su ejecución se inundarán alrededor de 47 mil hectáreas de selva amazónica.
Aseguró que lo que van a represar –para construir el proyecto- abarca un territorio similar al del distrito de Carabayllo, con lo cual se obtendrían 1200 megavatios, afirmó que con el uso de energía nuclear se obtendría la misma cantidad pero en un espacio menor, similar al del Estadio Nacional.
Paucar Jáuregui sostuvo que Perú y Brasil, podrían construir una central nuclear binacional, en lugar de una central hidroeléctrica en Inambari, que si bien generará 1,200 megavatios de energía eléctrica, ocasionaría daños al ambiente, además de conflictos sociales en la zona de influencia, principalmente Madre de Dios, por lo que el intercambio de energía entre ambos países no tiene que ser desventajoso para el Perú.
Por ello, dijo que una central nuclear binacional podría ser una propuesta que el presidente Alan García debería considerar.
“La ventaja de un acuerdo efectivo con Brasil nos ubicaría como una potencia exportadora de radioisótopos (insumos para medicina nuclear) a nivel de América Latina”, dijo.
Problemas se podrían repetir
El especialista de IEDES agregó que Brasil no puede construir más hidroeléctricas en su territorio porque hay un levantamiento ecológico. Además, la hidroeléctrica en Itaipú ha generado conflictos entre Brasil y Paraguay.
“¿Qué va a pasar cuando empecemos a pelearnos con Brasil por la hidroenergía? ¿Qué va a pasar cuándo firmemos un mal contrato como el de Paraguay, es decir en nuestra propia patria va a estar la hidroeléctrica y vamos a tener que pedir permiso a Brasil para tener mas energía?”, afirmó Paucar.
Debido al tratado de Itaipú, Paraguay está obligado a entregar al costo al Brasil toda la energía propia que no pueda consumir -que representa actualmente, cerca del 90% de la mitad de la generación total de la central, a la que tiene derecho- y no tiene posibilidad de venderla a países terceros.
La compensación por la cesión del derecho de compra que estipula el tratado entre ambos países es de 2.3 US$/MWh. Esta compensación no está relacionada con los precios de mercado. Es decir si los precios del mercado energético (y eléctrico) se elevan, los beneficios del Paraguay por exportar (ceder) su energía al Brasil son los mismos, no importa cuánto más valga la energía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario